當(dāng)前基層信訪工作發(fā)展現(xiàn)狀存在的問題及對策建議 當(dāng)前基層信訪工作發(fā)展現(xiàn)狀存在的問題及對策建議一、基層信訪工作的特點(diǎn)社會快速發(fā)展提升了群眾維護(hù)自身合法利益的意識，同時(shí)也帶來了各類信訪問題，其特點(diǎn)是紛繁復(fù)雜的。</p>
（一）信訪主體的多元性。
結(jié)合X信訪事項(xiàng)特點(diǎn)來看，信訪主體類型較多，例如：涉法涉訴利益雙方、農(nóng)民工群體、非法集資群體、退役軍人群體、問題樓盤業(yè)主、生活困難群眾。
上述信訪群體占整體信訪總量X%以上。
（二）信訪訴求的復(fù)雜性。
利益是產(chǎn)生矛盾的根本原因，長期以來“有困難找政府”、“全能型政府”觀念，導(dǎo)致群眾一有問題就尋找政府出面解決，且訴求涵蓋社會、經(jīng)濟(jì)、生活方方面面，其中不乏毫無事實(shí)根據(jù)的無理訴求。
以X鄉(xiāng)X某某為例，X年X月X日，劉某某到區(qū)社情民意服務(wù)中心反映其孫子大學(xué)畢業(yè)后找不到工作，要求政府為其孫子解決工作問題。
該信訪事項(xiàng)因訴求無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，作為無理信訪事項(xiàng)未被工作人員登記轉(zhuǎn)辦。
（三）調(diào)處化解的艱難性。
一些信訪問題往往是多種矛盾相互交織的產(chǎn)物和歷史遺漏問題，且具有反復(fù)性，責(zé)任單位權(quán)利單一，短時(shí)間內(nèi)無法妥善解決。
例如：X街道X信訪事項(xiàng)，X年至X年信訪人X及其鄰居多次進(jìn)行網(wǎng)上投訴，要求政府一是重建附近公廁，二是要求盡快安排拆遷。
但事實(shí)情況是責(zé)任單位并無征收拆遷權(quán)限，且該地段暫無征收計(jì)劃無法滿足其拆遷征收的訴求。
街道工作人員多次上門溝通、宣講政策，但信訪人始終不認(rèn)可，并多次向國家信訪局投訴，導(dǎo)致該信訪事項(xiàng)化解出現(xiàn)困難。
二、存在的問題（一）“信訪不信法”現(xiàn)象依舊。
X鄉(xiāng)X某某反映X擴(kuò)建征地時(shí)強(qiáng)制拆除其所經(jīng)營的工廠，要求政府賠償損失X萬元。
該信訪事項(xiàng)經(jīng)區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)分析研判后，相關(guān)部門多次進(jìn)行聯(lián)合調(diào)解，建議其通過法律途徑解決訴求，但信訪人不同意該方案，多次向國家、省信訪局進(jìn)行投訴。
從該案例中，我們不難發(fā)現(xiàn)，各部門多次勸解其通過司法途徑解決問題，但都未得到信訪人響應(yīng)，反而收到了更多投訴案件，意圖通過大批量投訴給政府施加壓力，以滿足自身不合理訴求。
（二）信訪人對司法訴訟心存芥蒂。
普通群眾對司法訴訟敬而遠(yuǎn)之，在X鄉(xiāng)X某某案例中，信訪人拒絕通過司法途徑解決問題的原因無非在于以下三點(diǎn)：一是訴訟成本模糊。
訴訟成本分為時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，在收集證據(jù)、等待開庭的過程中耗費(fèi)的是時(shí)間，在聘請律師、日常開銷方面耗費(fèi)的是金錢，基于不確定的成本需求，信訪則成為了經(jīng)濟(jì)、便捷的一種方式。
二是訴訟程序復(fù)雜。
司法訴訟程序也較為復(fù)雜，需要當(dāng)事人提交各類訴訟材料、收集有效證據(jù)，再經(jīng)多次開庭審理才能形成判決，無疑拉長了戰(zhàn)線。
三是判決結(jié)果未知。
法律的正當(dāng)性，要求法律訴訟體現(xiàn)出在程序上和結(jié)果上的公平正義。
普通群眾對法律的了解是極為有限的，難以預(yù)估判斷訴訟結(jié)果，且一旦產(chǎn)生不利于自己的裁定判決，損失是難以挽回的。
（三）機(jī)制落實(shí)出現(xiàn)“棚架”。
因X人口少、面積小，因此訪量相比X也相對較少。
在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，個(gè)別街道因轄區(qū)沒有重點(diǎn)人員、訪量較少、矛盾不突出，就出現(xiàn)信訪聯(lián)席會議走過場、走形式的問題，
